【当代诗话】张庆凯《闲吟居诗话111—120》

2022-08-05 06:25:42

一一一、又到鸡年

丙申腊月二十九，接东遨兄赐《鸡年元日有作》诗：

一声啼破五更寒，云外凭伊叩早安。

联动八方春觉醒，通行万古道循环。

敢劳初日红残雪，漫遣长风绿远山。

会得南来苏子意，故乡虽好不须还。

东遨兄此拜年帖，未见于微信朋友圈，当是于诗友间群发。新知旧雨，唱和者当不在少数。余恰值乡下走访慰问贫困户又单位老干部，未能即和。然第一感觉，此律好生面熟。仿佛上个鸡年，于中华诗词论坛，东遨兄以“联动八方春觉醒”一律拜年，得天下诗人响应，以致次韵诗如雪片纷飞，轰动一时，传为佳话。

惜当年东遨先生大作未得保存，只记得诗题为《元日》，似成于元旦。今录彼时拙稿《接东遨兄〈元日〉诗，戏题》佐证之，博粲云耳：

酒风石雨起波澜，元日吟成腊月间。

信是高人钟表快，领先百姓过鸡年。

一一二、红火新春

丙申除夜，吃罢年饭，为酬天下诗友问候，口占二十字微信发出：

冬日已成梦，春阳渐出泥。

屠苏醉人夜，静待一声鸡。

诗债既还，稍得轻松。恰值央视春晚开播，正欲与民同乐之时，突有火苗窜上家父阳台，着火了！舍妹一声惊叫，众子孙迅即搀扶九十高龄家父母往楼下逃生，同时紧急拨打一一九火警电话。所幸消防官兵扑救及时，未酿成大灾，家父单元房亦仅两卧室及阳台窗玻璃又两空调室外机被烧毁，其它尚无大碍。经查实，此火灾系经销箱包某商户储物间着火引起。商户违规、物业失职而将被追责一干事，当是后话。

惊魂既定，反思此除夜百年不遇之事，又年尚未尽，顺手补春联一副曰：

丁酉放歌年，把毛李白吟，吟来千遍；

烟花禁燃夜，借贾商红火，火了一回。

（注：白吟，指“一声雄鸡天下白”句）

一一三、春是梦凝成

偶忆起两年前，即兴为年轻诗友梦凝摄影作品题诗，止于“照水一枝如羽燕，谁知春是梦凝成”二句，以为作业，期其作答。

当时随口一说，梦凝未必当真。今闲趁年假，自为首尾接续各成一首，并于微信群抛与梦凝以博哂，亦自寻台阶而下坡焉。

其一曰：

无缘有面等于零，任是东风唤不醒。

照水一枝如羽燕，谁知春是梦凝成！

其二曰：

照水一枝如羽燕，谁知春是梦凝成？

莫教响屧频相扰，任是东风唤不醒。

然而，事情至此并未结束。梦凝回帖怪我“贵人”多忘事，说题出不久便作答，且请人书之补壁。其诗曰：

寻春频入百花城，春在峰峦第几层？

照水一枝如羽燕，谁知春是梦凝成。

时丁酉正月初五日近午，余以饭局应酬，未便继续微信之。

明日，味梦凝所答二句，觉立意甚好。独立看，二句皆堪上佳；整体看，则承接无着，略嫌游离。此或如两美争艳，便处一所，亦难天长地久。未若令其适人，各成家室，使阴阳平衡、琴瑟和谐。于是，我擅作主张，为其各点一鸳鸯谱如下：

寻春频入百花城，春面寻来镜像生。

照水一枝如羽燕，谁知春是梦凝成。

其二

捕春捉影趁晴明，春在峰峦第几层？

照水一枝真亦幻，原来春是梦凝成。

所谓诗词，就形式而论，不过文字积木而已（回文类诸体则是魔方），手熟自能玩转。

一一四、也说“诗家语”

南宋魏庆之《诗人玉屑》卷六载:“王仲至召试馆中，试罢，作一绝题云：‘古木森森白玉堂，长年来此试文章。日斜奏罢《长杨赋》，闲拂尘埃看画墙。’荆公见之，甚叹爱，为改作‘奏赋《长杨》罢’，且云：‘诗家语，如此乃健。’”荆公之改作所以健，是语序、词性、句子结构俱生变化，使平谈无奇之散文语变为内涵丰富之“诗家语”。

据此乃知：极尽语法修辞而达精警之特殊语句，即为诗家语。此等“诗家语”亦高层次诗词语言，典型者有为明钟惺所感叹“千年来惟作者与谭子知之”（钟惺、谭元春《唐诗归》）之岑参《还高冠潭口留别舍弟》诗：

昨日山有信，只今耕种时。

遥传杜陵叟，怪我还山迟。

独向潭上酌，无人林下棋。

东溪忆汝处，闲卧对鸬鹚。

它如杜甫“感时花溅泪，恨别鸟惊心”（《春望》）及“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”（《秋兴》）、辛弃疾“杖藜忽避行人去，认是翁来却过桥”（《鹧鸪天》）及“旧时茅店社林边，路转溪桥忽见”（《西江月·夜行黄沙道中》）皆是，不胜枚举。

窃以为：又有惯用之诗词语言，亦为“诗家语”。俗谓：“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会偷”，此所“偷”者便是。此等“诗家语”，亦普通层次之诗词语言，尤于初学者最为重要。随手捡拙稿《梦先外祖母》为例：

诸事深惭少不更，离家犹未解叮咛。

阴阳已近卌年隔，老懂聆听恨莫能。

此吟唯情，未作雕饰，除宾语前置外，并无特别处。以其语多惯用，义涵尚可，或堪一读。若使之散文化，强为改之曰：“惭愧年轻不明事，离家特别烦叮咛。如今四十年相隔，纵想聆听已不能。”则有失厚重。即便合律，亦非“诗家语”。

一一五、卒章显志

丁酉正月十一，如火如荼之央视《诗词大会》擂台赛总决赛收官，上海复旦大学附属中学十六岁才女武亦姝，以其深厚实力，最终攻擂成功，摘得桂冠。

此诗词大会，以普及古典诗词为目的，以记诵诗词多寡分高下；出题形式多样，答题场面活泼，为难得一见之诗词盛会。尤其四位点评嘉宾，或博导，或博士后，皆饱学之士。场面上，每即题发挥，或钩沉史海，品评人物；或挖掘背景，揭示诗旨；以连珠妙语，引人入胜，致大会高潮迭起。

至收煞结尾，主持人不忘“卒章显其志”（白居易《新乐府序》）隆重邀请四嘉宾分别“寄语”之。此等“小菜”，于腹有五车书之嘉宾，不足以塞其牙缝。于是，诸嘉宾或引古人诗、或集古人句，皆能恰到好处。而北师大博导康震先生，则别具一格，其郑重宣布曰：“我写了一首小诗，献给诗词大会，也献给在座的百人团朋友和广大电视机前观众”，遂慷慨激昂道：

大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。

雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。

此言一出，会场一片欢呼喝彩。而电视机前观众如我者，几乎晕倒！只闻“刘项原来不读书”（唐章碣《焚书坑》）未曾想“博导原来不会诗”！

此等收煞，未免大煞风景。于是，忍不住亦慷慨激昂一番：

大会诗词藉点评，众承明诲每心倾。

卒章志讶打油出，狗尾或堪娱后生。

一一六、一鳞一爪

清王士禛与洪升、赵执信论诗有“神龙”说，谓“诗如神龙，见其首不见其尾，或云中露一爪一鳞而已”，而“龙之首尾完好，故宛然在也”（赵执信《谈龙录》）

庆霖兄深得此法，其咏《梅花鹿》有联曰：“梅花落背穿林去，药树栽头医世来。”窥“梅背”、“药茸”而知全鹿。又此联乃人人眼前所有而笔下所无，堪称绝唱。

拙稿咏《长颈鹿》云：“傲视山林秀项长，鸡群休说鹤风光。探花略胜登徒子，红杏无须为出墙。”通篇以项取譬，只拿“长颈”说事，或差相近尔。

一一七、桃花运

自《诗经·周南·桃夭》始，代有咏桃者。此所谓桃花运，盖以桃见运者也。例举典型者如下：

寻得桃源好避秦，桃红又是一年春。

花飞莫遣随流水，怕有渔郎来问津。

此宋末谢枋得《庆全庵桃花》。江山易主，人避秦乱，哀国运已尽。

紫陌红尘拂面来，无人不道看花回。

玄都观里桃千树，尽是刘郎去后栽。

又：

百亩中庭半是苔，桃花净尽菜花开。

种桃道士归何处，前度刘郎今又来。

此唐刘禹锡《玄都观桃花》。仕途坎坷，宦海沉浮，知官运无常。

去年今日此门中，人面桃花相映红。

人面不知何处去，桃花依旧笑春风。

此唐崔护《题都城南庄》桃花。艳遇复失，再觅无着，被命运捉弄。

色情属性玷污春，尘世无人不识君。

莫问桃花何处去，高官媒体又绯闻。

此拙稿《戏咏桃花》。固非雅流，然乐见反腐成果，诚时运可待。

一一八、即景与记景

咏怀之作，即景落笔为常格。如温飞卿《利州南渡》云：

澹然空水对斜晖，曲岛苍茫接翠微。

波上马嘶看棹去，柳边人歇待船归。

数丛沙草群鸥散，万顷江田一鹭飞。

谁解乘舟寻范蠡，五湖烟水独忘机。

前三联递相承接，为渡之所见。结联转合为感怀。

又有凭集合印象而记录景物者。如樊川《题宣州开元寺水阁》云：

六朝文物草连空，天淡云闲今古同。

鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中。

深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风。

惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东。

起联今昔沧桑，怀古伤今，便眼前云天亦“今古同”，且为之记；颔联据“歌于斯，哭于斯，聚国族于斯”（《礼记·檀弓下》）知“歌哭”乃世代生活写照，而非一时齐聚之场景，复为之记；颈联雨、日同见，当是集合印象，亦小杜两度于宣州所攒得，又为之记。此等恃才纵笔处，“直造老杜门墙”（清薛雪《一瓢诗话》）非循规蹈矩者所能为也。

至于结联，与温诗并无二致。此二子所谓“寻范蠡”，不过说说而已，并非真有胆量与俗世作切割了断，随范蠡而去。

一一九、诗中“小说”

诗具叙事功能，固有“小说”之作。长调如《焦仲卿妻》、《木兰诗》，自不必论。便是近体五、七绝，亦不乏其咏。如崔颢《长干曲》之一云：

君家何处住？妾住在横塘。

停船暂借问，或恐是同乡。

又贾岛《寻隐者不遇》云：

松下问童子，言师采药去。

只在此山中，云深不知处。

崔颢、贾岛此咏，本为抒情绝句。以其环境、人物、情节诸要素具备，又可读作“小说”。

今有重庆诗友葛勇者，直接以《小说人生》为题作七绝云：

有人名字绕心田，借酒酣时说李娟。

众友无言秦旭哭，吾妻已死十三年。

葛勇此作，多一时间要素，且人物众多，情节曲折，事件感人，恰如其题所示，为典型之诗中“小说”。

一二〇、境界无私，思想有别

盛唐权威诗人杜甫、孟浩然皆曾临洞庭，并有传世佳作。襄阳诗曰：

八月湖水平，涵虚混太清。

气蒸云梦泽，波撼岳阳城。

欲济无舟楫，端居耻圣明。

坐观垂钓者，徒有羡鱼情。

少陵诗曰：

昔闻洞庭水，岳阳楼。

吴楚东南坼，乾坤日夜浮。

亲朋无一字，老病有孤舟。

戎马关山北，凭轩涕泗流。

此二诗为后世所推崇，代有诗评家为之品评，且多以杜诗为上，孟诗其次。如宋胡仔《苕溪渔隐丛话》引《西清诗话》云：洞庭天下壮观，自昔骚人墨客，题之者众矣……皆见称于世。然未若孟浩然“气蒸云梦泽，波动岳阳城”，则洞庭空旷无际，气象雄张，如在目前。至读子美诗，则又不然。“吴楚东南坼，乾坤日夜浮。”不知少陵胸中吞几云梦也。

又有“好为高论”者清毛先舒云：“襄阳《洞庭》之篇，皆称绝唱，至欲取压唐律卷。……‘欲济无舟楫’二语感怀已尽，更增结语，居然蛇足，无复深味。又上截过壮，下截不称。世目同赏，予不敢谓之然也。”（《诗辩坻》）

胡、毛辈所论，偏执于艺术形象一端，亦予所“不敢谓之然也”。以我愚见：襄阳之作，输在人格卑弱、思想意识低下。

“一切境界，无不为诗人设”（王国维《人间词话》）又著诗人之色彩。同为洞庭水，杜甫临之，所著乃悲身世、忧国家之色彩；孟浩然临之，便染色为求仕进、乞引荐之一己私欲。

境界无私，而思想有别。“故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文学者，殆未之有也。”（王国维《静庵文集续编·文言小说》）