新华书店古典小说价格联盟

【语音版】吴鹏飞:且说那个梁宏达,质疑英雄闹笑话

吴鹏飞手机报2021-07-17 11:00:55

点击上方吴鹏飞手机报加关注(第464期)

                                                                                


听语音版请点击底部阅读原文



老梁质疑英雄的观点

经不起老吴的仔细推敲

 

吴鹏飞/文

 

上一期文章,我怒斥贺卫方,帮很多读者出了一口恶气。俺的文章,义愤塞胸,言辞尖厉,痛贬丑类,读者猛赞,更有一位解放军现役少将拍案称奇,传到朋友圈加上按语,表扬我文理俱佳,号召战友们放下手头事情务必一读。当然也有少数读者出于爱护和善良,劝我言语不必过激。但我对诸位共和国英雄的爱戴植根在孩提时代,对长期以来有人公然侮辱他们,早已悲愤难忍。故对贺卫方这样的所谓北大法学泰斗,竟公开胡诌歪理阻扰立法保护英雄名誉,当然怒不可遏。

 

然而,对于梁宏达质疑英雄,尽管读者多次催问我的看法,我迟迟不肯写文章声讨,一是因为梁宏达是个文艺人士,分量不大,对国家政策和立法影响甚微,不值得反应过激;二是老梁被广大微友声讨,已经灰头土脸,我再口诛笔伐,于心确有不忍;三是老梁的所谓质疑非常搞笑,实在经不起一驳;四是老梁的质疑还算婉转,说得也是内心实话,虽不对,但不是那么恶劣;五是尽管老梁有大批粉丝,但如同毕福剑一样,一旦涉及大是大非,他们那点影响力很快就等于零。

 

对英雄的态度,一是如《炎黄春秋》编辑那样捏造事实,恶毒诋毁不能容忍,二是如贺卫方这般罔顾事理,惑乱人心不能容忍。但是对于老梁这样说出心中疑问的人物,还是可以与他讲讲理,谈谈心的,如不能争取他有所转变,至少可以告诉他的质疑错在何处,搞笑在何处,荒唐在何处,令他有所领悟,知道自己的短处,以后不再信口开河,貌似公允大谈英雄观。我看了一些批驳老梁的帖子,虽然慷慨激昂有余,但并未击中要害,估计老梁不一定服气。所以决定写此文,就老梁质疑英雄的言论,一一做点小解剖,希望老梁学会藏拙。

 

我认为老梁的错误之一,在于他的牵强附会。比如他说雷锋的很多照片是摆拍,特别是在被窝里学毛选,显得很虚假,还有,雷锋的日记明显是为给别人看而写的,甚至对雷锋做好事不留名他也有疑问。总之,他认为雷锋这人爱显摆,为当模范故意出风头。可是大家要知道,雷锋成为全国的英雄模范人物,是在他死后。生前雷锋也就是部队上的一个普通的先进分子。他的照片,日记,事迹风行全国,很多是他死后被人们挖掘出来广泛传播的,可不是雷锋自己生前有知,有意为之的。

 

经过那个时代的人都知道,照相在当时是一件新鲜事、稀奇事,大家都有过在照相馆,在工作与生活中,被拍摄者不停摆布的摆拍经历。雷锋生性活泼,才二十来岁,当时他的环境就是军营和宿舍,道具就是毛选和汽车,摆拍很多照片纯属正常,没有任何功利色彩。只不过后来人们找到这些照片来表现他的学习和工作。


还有一种情况,是雷锋作为部队的先进个人和标兵,在宣传他的事迹时,宣传干事和记者为了丰富报道内容,要求雷锋配合摆拍了一些照片,照片是后来补拍的,事迹确实真实的。这是哪个年代新闻报道的常态,如同后来的电视,很多新闻无法在第一时间介入现场,需要后来补拍一样。其实全国人都知道是咋回事,没想到老梁牵强附会,把这事拿来当成了雷锋有功利心,爱显摆的证据。其实老梁自己才是个爱显摆的人,他是以己之心度君子之腹啊。

 

关于日记问题,老梁斩钉截铁地说,日记是个人的文字,只是写给自己的。因此,他指责雷锋的日记,是写给别人看的,言下之意也是过于显摆。老梁有所不知,蒋介石的日记,颇有文采,你看看就知道,完全是写给大家看的,他的原稿和出版稿又有很多不同的地方。鲁迅的日记则是典型的流水账,半点文采也没有,完全是留给后人做研究资料的。今天的博客和微博,就是大众日记的新样式,都是写给大家看的。雷锋就算是写给大家看的,只要写得好大家愿意传诵,有何不可?

 

问题是,雷锋写日记时,同样不知道自己将成为全中国的大英雄。那个年代,就是一个诗化的、激情四射的时代,那个时代的话语体系就是这样,不独雷锋的日记是充满豪言壮语和人生哲理,众多的英雄和人民都沉浸在这样的话语中,老梁何故和雷锋一人过不去?老梁提到焦裕禄,也是一副不以为然的样子,说真正带领兰考走出困境的是焦裕禄的继任者张钦礼,似乎焦裕禄不算什么。可是,他哪里知道,他用来贬低焦裕禄的张钦礼,一生始终是把焦书记奉为自己人生榜样的。

我认为老梁的错误之二,在于他的自相矛盾。他观看完关于红嫂的剧目,引用了孟子的话,老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼,表示很难理解一个女人不奶亲生的孩子,而去奶革命的后代也就是人家的孩子。他认为这是反人性的,他举例说,你看艾青的《大堰河,我的保姆》,那感情多真挚。最后他总结,反正这样的故事说服不了我。现场气氛搞得很尴尬。这些真实的故事,历来被人民讴歌的动人事迹,突然在老梁这里说不通了,看上去老梁挺有文化,实际一窍未通。

 

先说孟夫子的话,意思是说人性的演变,爱的延伸,仁的修炼,都是由此及彼,以已推人的。这是一个伦理和哲学的论断,是一个人性攀升,大爱形成的路径。被一些狭隘的生呆子理解成,凡事都要先己后人,如果先爱别人后爱自己,就是不人性了。这样胡说八道,要是孟子醒来,真要打老梁屁股了。老梁讥笑孔子醒来要给于丹作揖,其实他自己跟于丹比,还是差着一两个层次的。按照老梁的理解,汶川大地震中为救孩子而牺牲的所有老师,都不如那个范跑跑更具有人性。

 

人类之所以进化到今天,就在于有无数先人,为主义、为理想、为科学、为他人、为群族、为社稷而牺牲自己的利益乃至生命。按照老梁肤浅理解孟子的说法,人不为己天诛地灭,一切高尚的牺牲都是扭曲人性的。我不知道老梁又是如何理解孔孟提倡的“舍生取义”和“杀身成仁”的。自相矛盾的是,老梁夸奖的《大堰河,我的保姆》,恰恰讴歌的是一个为了生计,不奶自己的孩子而奶地主少爷,却对乳儿充满母爱的村妇,她和红嫂一样先喂别人的孩子,但境界不可比。你看,说了半天,老梁表扬的也不过是一个先奶别人孩子的村妇,可见他的逻辑与思想的混乱。

 

我认为老梁的错误之三,在于他的一知半解。战斗到最后一人,决不投降。压倒一切敌人,而绝不被敌人所吓倒。这本来是人民军队的最为伟大的优良传统,也是在那个风雨如磐,虎狼盘踞的时代,由中国共产党教化的人民的新的血性和忠勇,正是借着这样的不屈精神,赤手空拳的中国人民才得以实现民族独立,国家新生,才得以在朝鲜战争中打出国威,确立世界大国地位,摆脱任人欺侮的命运。可以说,今天的每一个人,包括贺卫方、梁宏达都是这种英勇奋斗的受益者。

 

然而,大树底下好乘凉的梁宏达,却对栽树的前人不以为然。他对让一代代中国人骄傲的英雄王成的“向我开炮”大加批评。老梁给出的理由是人家美军遵守日内瓦公约,把我们阵地剩下的最后一个在坑道里的话务员当成俘虏了,没有开枪。结果我们这个战士却高喊“向我开炮”引来弹雨,炸死占领我军阵地的一百多美国兵,只剩下三个伤兵,一个就是当时的头头,腿炸断了。这个美国人不理解,很恨这个中国兵。老梁居然很为美国人抱屈,认为王成不该干这儿事,不仗义。

 

老梁的搞笑在于,其一,日内瓦公约之三他没搞懂,一个军人如果拒不投降,他就不是战俘。一个宁死不屈的战士,为了履行自己的职责,愿意与敌人同归于尽,愿意把屠杀自己众多战友的屠夫们一起送上西天,这没有违反日内瓦公约。其二,战场上就是你死我活,美军的所谓“我不打死你,你却炸死我”不够意思,完全是自作多情和事后的懊恼。当时王成怎么知道黑压压的敌人要对他做什么?他的第一反应就是借助炮火消灭占领我阵地的敌人,这有什么可指责的?老梁的批评,没有考虑当时战地的特殊情况,一味胳膊拐往外拐,按照他理解的孟子的说法,按照替自己的逻辑,一个中国人不替自己人说话反而替美国鬼子说话,不是个东西。

 

其三,这个自以为是的老梁,没有告诉大家,那个叫奥卡拉汉的美国人,最后实际上理解了王成,他想通了,认为王成是为了履行自己的职责,他有自己的价值观,是值得尊重的一位对手。美方甚至曾经想从他们的角度也拍一部《英雄儿女》。在任何国家的军队里,那些战至最后不屈不饶,为坚守阵地而牺牲的英雄,都是值得尊敬的。而那些在绝境中选择投降的人,我们可以理解不加以指责,老梁啊,但绝对不能本末倒置,好像放下武器的战士比流尽献血的英雄更值得称道。

 

其四,老梁当然更不会介绍,王成的原型叫蒋庆泉的老人几十年隐姓埋名,可是当记者第一次采访他时,他还在自责说自己没有打好那一仗。这样的英雄老梁理解不了。上甘岭战役中,美军6万余人,大炮300余门,坦克170多辆,出动飞机3000多架次,倾泻炮弹190余万发,炸弹5000余枚。冲锋900多次,争夺阵地59次,持续鏖战43天,但我军两个连的阵地就是巍然不动。我军伤亡1.15 人,敌军伤亡2.5万人,这样的奇迹,只有全部是王成这样的英雄,才能创造。


如果是敌人一上来就举白旗的狗熊队伍,可能符合老梁的日内瓦公约了,但是不会被人尊重,不会为中国陆军挣得世界劲旅的名声,不会有几十年和平安宁的国际环境。很多饭桶不相信,中国的和平是打出来的,不是所谓的和平与发展自然变成了人类的主题。和平论者可能不会相信,如果中国人民解放军全部解甲归田,日本鬼子,美国鬼子,俄罗斯鬼子甚至越南鬼子,印度鬼子,马上就会把刺刀架到中国人民的脖子上。老梁啊,你是真不懂这个道理,还是因为恨共产党故意假装不知道这个道理?没有千千万万个王成这样的英雄,你还能坐在这里搞直播?不能啊。

 

我认为老梁的错误之四,在于以狗熊论英雄。老梁在公开场合,多次俨然以评判者自居,摆出居高临下的姿态,用颇为不屑的口吻谈论雷锋、焦裕禄、王成、红嫂等英雄,引发了众怒。英雄何人?是捐躯赴国难,视死忽如归,意志坚如铁,度量大如海的人士,他们是国之干,民之魂,经由国家推重,受万众景仰,绝对不是一般人可以妄评的。一些并无真知,坐享其成,不思感恩,腹诽我华的凡人,乃狗熊也。英雄是心中无我,狗熊是心中无他,狗熊论英雄,怎能看怎么听都不是那个味,容易让人笑掉大牙。

 

我认为老梁的错误之五,在于没有自知之明。老梁是谁,原来没人知道,后来毕福剑把他请到星光大道做评委,出了名。据说他是搞评书的,应该说,他在文艺、曲艺和演艺方面的知识还是很丰富的,口才也不错,因此他的现场点评比较生动和风趣,还是很受欢迎的。但老梁由此出现易中天式的膨胀,以思想者自居,不自量力地将话题扩大到国学揶揄,时政讥评,英雄质疑等课题,就显得捉襟见肘,漏洞百出了。他哪一点学识,左支右绌,大约相当于十个锅只有两个锅盖。


归根结底,是老梁的价值观有问题,屁股坐歪了。老梁在骨子里是一个西方价值的欣赏者,对共产党的峥嵘岁月与辉煌业绩,对共产党树立的英雄人物,有抵触情绪。所以他谈及共产党树立的这些英雄,非要鸡蛋里面挑骨头不可,看上去旁征博引,如上分析,其实都是瞎说乱道。当然,也有艺人故作惊人之语的成分。但我们要看到,老梁没有贺卫方等人那般恶毒,这些法律党在自己的精通的领域,为反对保护英雄名誉权,不顾体统,不顾法统,不顾道统,公然说胡话(死人无名誉权),假话(此法似世间没有),浑话(故意将质疑假英雄与保护真英雄混为一团),绝对不可原谅,绝对不能饶恕。敬请读者关注老吴后续痛斥法律党的下一篇文章。


读者反应打赏不灵,是信号问题。多按一会多等一会,即可。

                                                                                  

吴鹏飞:湖北十堰人,华中师大数学系毕业,无党派。作家兼地产与旅游策划人,出版《吴鹏飞文集》八卷。曾服务殷墟、武当山、韶山、华蓥山、大别山、洪湖、南水北调港等项目。粉丝请加个人微信号wupengfei1010

                                                                                 


听语音版请你点击阅读原文


Copyright © 新华书店古典小说价格联盟@2017